Мнимые сделки не спасли «Красный пролетарий» в борьбе с челябинским бизнесом. Партнера «Транснефти» заставляют платить

Мнимые сделки не спасли «Красный пролетарий» в борьбе с челябинским бизнесом. Партнера «Транснефти» заставляют платить

Крупное машиностроительное предприятие «Красный пролетарий» (КП) из Республики Башкортостан оказалось втянуто в серию судебных разбирательств и финансовых конфликтов, рискующих, судя по всему, ударить по производству, а соответственно, и заказчикам структуры.

Завод, работающий, в частности, с нефтяниками ХМАО, «Транснефтью» и уральскими активами, обслуживающими интересы в том числе Минобороны, заявил, например, о списанных средствах, которые временно «парализовали его работу».

Сейчас споры продолжаются, а «Красный пролетарий» пытается отбиться также от многомиллионных требований компании «Дружба» из Челябинской области. Машиностроители уже сослались в суде на отсутствие поставок, формальный документооборот и мнимость сделок, что, впрочем, им не помогло, и задолженность была признана арбитражами. Осложнить ситуацию могут проблемы в результате вероятного срыва обязательств перед «Транснефтью», о котором говорят отраслевики. Пока руководство «Красного пролетария» обещает новые промышленные высоты и демонстрирует перспективы руководству региона, участники рынка говорят об обострении отношений и с другими контрагентами и начавшемся бегстве кадров.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу АО «Красный пролетарий» (Стерлитамак) по спору с ООО «Дружба» (Копейск; Челябинская область). Первая инстанция решила взыскать с машиностроительного предприятия в пользу бизнеса с Южного Урала более 4,9 млн рублей.

Как следует из документов, договор между сторонами был подписан еще в 2016 году. «Дружба» поставила 5 наименований товара из числа предусмотренных спецификацией №18 без предоплаты, однако расчетов не последовало.

В суде представители «Красного пролетария» стали ссылаться на отсутствие товара и поставок в адрес предприятия, а также отсутствие счета-фактуры в книге покупок АО.

Арбитраж, впрочем, не разделил такую позицию, указав сразу на несколько обстоятельств. Первое – набор документов, который был предоставлен челябинским бизнесом. «Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарной накладной, которая содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя», – в частности, указал арбитраж.

Суд также обратил внимание на частичную оплату по договору от 2016 года, что выглядело бы весьма странно в отсутствие реальных поставок. Еще одним доводом в пользу позиции челябинского бизнеса стала фиксация транспорта, принадлежащего АО «Красный пролетарий», на промплощадке, где расположен склад «Дружбы».

Также важно, что ООО раскрыло взаимоотношения с партнерами, которые привлекались с целью поставки товаров «Красному пролетарию». «<…> ответчик использовал товар, предусмотренный спецификацией №18 <…> в своей хозяйственной деятельности. Товар, предусмотренный спецификацией №18 и спецификацией №20, предназначен для эксплуатации насосных установок. Согласно сведениям справочной системы <…>, ответчиком заключены и исполнены контракты, <…> в том числе с ООО «Транснефть-Балтика» на поставку передвижных насосных установок. <…> Доказательств приобретения товара у иных лиц с целью исполнения обязательств перед заказчиками <…> ответчиком в материалы дела не представлено», – заключила первая инстанция.

Отметим, ранее прошли аналогичные разбирательства между «Красным пролетарием» и «Дружбой». В них в итоге речь шла о сумме порядка 7 млн. В апелляции представители машиностроительного предприятия заявили, что «сделку не признавали».

«<…> представленные в материалы дела документы в совокупности не подтверждают совершение сделки. <…> документы не подтверждают факта поставки товаров, находятся в логическом противоречии между собой, оформлены ненадлежащим образом <…> «Красный пролетарий» сделку не признавал, никаких действий по ее одобрению или исполнению не предпринимал. По мнению апеллянта, все эти факты в совокупности свидетельствуют о том, что рассматриваемая сделка являлась мнимой сделкой», – заявляли представители «Красного пролетария». Суды, впрочем, решили, что предприятие должно заплатить по задолженности.

Новости по теме: Губернаторские выборы и "СВО": Почему кандидаты предпочитают отчитываться о прошлом

Добавим, сейчас в Арбитражном суде Республики Башкортостан также рассматривается иск ООО «Дружба» к АО «Красный пролетарий» еще на 7,75 млн рублей.

«Это давние взаимоотношения «Красного пролетария». Нарушены они были со сменой руководства на предприятии. Пришла Елена Нечепоренко и якобы сказала, что платить не будет. По каким причинам, непонятно. Но суды, судя по всему, этот пыл умерят. Вопрос в том, как это скажется на текущей деятельности», – рассуждает собеседник издания, знакомый с историей конфликта.

Уточним, «Правда УрФО» уже сообщала о вероятных рисках для предприятия, связанного, в частности, с интересами Минобороны. В одном из последних разбирательств представители «Красного пролетария», в частности, сетовали на выставление инкассо на оплату задолженности перед ООО «ЗПТО имени С.М. Кирова», которую завод и так погашал. «Со счета <…> были необоснованно списаны денежные средства в сумме 25 млн рублей, что парализовало работу и сделало невозможным погашение долга перед иными контрагентами», – заявляли юристы «Красного пролетария».

Отметим, инсайдеры также рассказывали о вероятном срыве поставок в адрес «Транснефти», которые, судя по всему, должны были идти через ООО «Технодетальпро» (единственный участник, согласно «Контур.Фокус», – Нечепоренко Елена Александровна).
«Правда УрФО» направила запросы в «Транснефть» и «Красный пролетарий» с просьбой разъяснить ситуацию, однако ответов не последовало.

Другой источник вспоминает об обсуждавшихся проблемах якобы со сдачей бурильной установки нефтяникам ХМАО. «Для одних из нефтяников должны были сделать буровую установку. Залезли в тендер, который, судя по всему, предназначался для других. Опыта такого производства у «Красного пролетария» нет. Зачем лезли, непонятно. Видимо, набрать побольше, а потом как пойдет. Поняли, что нереально самим, привлекли «Прайд» из Челябинска. Установку они сделали, говорят, даже удобоваримую, вот только генератор абсолютно не тот, и сейчас есть серьезные вопросы с приемкой», – рассказывает ранее инсайдер. По данным издания, разрешить этот конфликт на текущий момент не удалось.

Вместо этого, как говорят отраслевики, обострились взаимоотношения с ООО «Научно-Производственное Объединение «Транспорт». «Там ситуация была такая же странная. Залезли не в свой тендер зачем-то. Все это в целом у «Красного пролетария» напоминает пирамиду. Сейчас «Транспорт» требует от них вернуть машину, которая простояла долгое время и снять обвес. Иначе снова суды», – делится мнением источник.

«Финалом может стать бегство сотрудников, сейчас ушел технический директор. Так что закрывать провалы будет особо некому, и визиты главы республики Радия Хабирова никак не помогут. Пострадавшими же окажутся госзаказчики», – приходит к неутешительному суждению один из участников рынка, работающий в сфере машиностроения.

compromat