Возражения профессору-энциклопедисту

Возражения профессору-энциклопедисту

Не так давно отраслевой институт ИРТТЭК возобновил дискуссии о необходимости операционного контроля перед сдачей партий нефти в систему магистральных нефтепроводов во избежание аварий по типу произошедшей весной 2019 года после попадания хлорорганических соединений в нефтепровод «Дружба».

(См. «Мониторинг качества сырой нефти: экспертное обсуждение»).

Поводом послужило очередное загрязнение нефти в магистральной «трубе», допущенное на этот раз «Самаранефтегазом». В результате 350 тыс. тонн нефти с превышением ХОС было изолировано в хранилищах «Транснефти».

Независимые сторонние наблюдатели (включая нас) уже было порадовались зарождению конструктивной дискуссии по реальным механизмам улучшения качества и надежности поставок нефти из России. Однако, вместо такого же взвешенного и аргументированного ответа представителям академического сообщества, по линии их оппонентов в прессе стали появляться статьи, подготовленные «ку-ка-ре-ку» комментаторами, с задачей лишь оскорбить «противную сторону». Ситуация стала как в анекдоте, когда неофит учит архиерея развешивать иконы.

К сожалению, и «Аргументы недели» поместили статью «Транспортная рента: зачем «Транснефти» тотальный контроль за качеством сырья?» шустрого профессора, претендующего на энциклопедичность, т.е. готовность высказываться по любым вопросам. Это всезнайство рождает некомпетентность, которую пытаются прикрыть наглой ложью. Для начала сам автор - Кричевский - сознается, что не имеет ответа на вопрос «откуда в «Дружбе» появилась «грязная нефть» и тут же утверждает, что около 30 человек сотрудников «Транснефти» посадили.

Попробую его просветить. По всему делу проходило шесть бывших работников нефтетранспортной компании, один получил реальный срок, трое – условный и против двух дело еще рассматривается. Схема сдачи некондиционной нефти через приемно-сдаточный пункт (ПСП) «Нефтеперевалка» в Самарской области установлена в деталях, определено химическое соединение и проанализированы все аспекты масштабного загрязнения трубы экспортного направления «Дружба». Два предприятия, ООО «Преображенское» и ООО «НК «Союз-нефть», имеющие добычу, согласно данным ЦДУ ТЭК, близкую к нулю, сдавали в частной системе измерения качества нефти (СИКН) «Лопатино», через которую и попала хлорорганика в магистральный нефтепровод, около 60 тыс. тонн нефти в год на протяжении нескольких лет (после инцидента с хлором они бесследно испарились). Эти «нефтяники» имели договора поставки на местный НПЗ «Роснефти», заключая их не на прямую, а через ряд посредников, что видно из маршрутных поручений. Первым получателем нефти от этих двух «разработчиков недр» было ООО «Нафта-Консалтинг», следующим АО «Нефтегазхолдинг» и только затем Куйбышевский НПЗ. Физически объемы сливались в общую трубопровод «Дружба», а на завод «Роснефти» поступала обезличенная смесь из магистрального нефтепровода. В 2019 они увеличили сдачу, за 4 месяца с начала года отгрузив на завод около 55 тыс. тонн. Пока не случился хлор. Было ли это сознательное действие по выводу из строя нефтепровода или приступ сверхнаживы определить трудно – главный фигурант в бегах, получил политическое убежище в Литве. И, кстати, Литве выход из строя магистрального нефтепровода «Дружба» чрезвычайно выгоден.
Но вернемся к схеме. Можно только догадываться, что сдавалось этими «нефтедобытчиками». При этом оставим пока за скобками вопрос, что, заключая договор НПЗ обязан проверить происхождение сырья и лишь после этого направлять требование на прокачку.

Только после аварии весной 2019 года на заседании Межведомственной рабочей группы по противодействию незаконному обороту продукции нефтяной промышленности в присутствии более 30-ти организаций нефтяного сектора, СМИ и надзорных органов было поддержано предложение «Транснефти» о необходимости изменения периодичности проведения испытаний на содержание хлорорганических соединений с ежедекадного (т.е. 1 раз в 10 дней) на ежесуточный.

Кстати, рассуждающий на тему прокачки Кричевский не понимает, что «нефть в трубопроводную систему поступает из хранилищ», принадлежащих нефтяным компаниям и контроль качества нефти, подготавливаемой «до» сдачи в трубу, сегодня осуществляется без участия представителей «Транснефти». Также, как и на ПСП, владельцами которых являются нефтедобывающие организации ВИНК. Т.е. исполнение нормативно установленных требований по выполнению испытаний проб нефти в лабораториях находится полностью на совести сдающей стороны!

Именно это отражено сегодня в договоре на транспортировку, а не то, о чем фантазирует Кричевский. Ежедневный контроль за исполнением испытательных процедур принимающей стороной (т.е. оператором трубопроводной системы) отсутствует. Росстандарт и Росаккредитация, на полномочия которых ссылаются отдельные нефтяные компании, проводят проверки испытательных лабораторий не чаще одного раза в год.

Проблема, о которой уже два года трубит ПАО «Транснефть» — это то, что контроль качества нефти сегодня определяется после приема в систему магистрального транспорта. И этого не может не знать автор упомянутой статьи.

А его полное незнание технологии приводит к диким посылам типа «…датчики контроля расхода и плотности сырья, которые… автоматически перекрывают заслонку». Внеплановое закрытие задвижки на входе в магистральный трубопровод (в течение нескольких минут) осуществляется диспетчером Транснефти только в одном случае – на основании данных поточного влагомера, который фиксирует превышение содержания воды в принимаемой от грузоотправителя нефти. Все остальные показатели качества, установленные ГОСТ Р 51858, определяются в лаборатории «после», т.е. в течение следующих суток после фактического приема и оформления приемо-сдаточных операций! ПАО «Транснефть» принимает для транспортировки более 50 тыс. тонн нефти в час, поэтому этот процесс не прерывается ни на секунду.

Намеренная глупость Кричевского привела к тому, что компаундирование у него стало чем-то незаконным и ругательным, хотя это часть технологии создания сортов нефти. Из разных скважин идет нефть с разными характеристиками по плотности, по сере, по меркаптанам и другим элементам. Поставить характеристики нефти в стабильные определенные диапазоны – это и есть создание сорта. Такой нефтью уже можно торговать.

При этом Кричевским совершенно исключается и другой технический факт из рассмотрения – на всем протяжении магистрального нефтепровода от Самарской области до Унечи (граница с Белоруссией) нет не только никаких сдаточных пунктов нефти, но и даже потребителей. Т.е. качество прокачиваемой смеси никак не может поменяться и контроль качества просто избыточен.

А чего стоят неожиданные заявления по ходу статьи об операционном контроле, что Каспийский трубопроводный консорциум находится под управлением «Транснефти» и рассуждения о буксировке и разливах… Мало того, что эти рассуждения ложь, еще странно читать выдумки о схеме управления в статье, подписанной доктором экономических наук. От рекомендаций такого доктора не выживет ни одна экономика.

Среди набившей оскомину кричевской трескотни о бюрократах и коррупции возникло одно лишь предложение по существу – приглашение на работу по определению качества независимых сюрвейеров. Оно звучало еще два года назад от «Роснефти». Однако, независимые сюрвейеры уже много лет работают на выходе из системы «Транснефти». Т.е. они определяют качество нефти после транспортировки (например, перед наливом танкера), за которое полную ответственность несет «Транснефть». И сейчас «Транснефти», лишенной возможности полностью контролировать то, что ей вливают, предлагают передать эту функцию приглашенным. Представьте - Вам передают деньги, которые необходимо отвезти и выдать целой бригаде. Но когда Вы пытаетесь их пересчитать, вдруг Вам заявляют – считать будет другой, специально нанятый человек. Ваше дело ему верить. Как Вы поступите? Но дело не только в странности ситуации. Необходимо сказать, что независимых служб по определению качества всего четыре на Россию и их персонала уже не хватает. Как не хватает и оборудования, и химикатов для специализированных лабораторий.

Кроме того, для выплат компенсаций за аварию 2019 года «Транснефть» зарезервировала 30 млрд. руб. (около 500 млн.$). Ущерб от недавно влитых ХОС «Самаранефтегазом», испортившей 350 тыс. тонн нефти, если считать по методике получения компенсаций той же «Роснефтью» за 2019 год (по 15 $ за баррель) – примерно 40 млн.$. А максимальная сумма ответственности сюрвейера при заключении договора – 20 тыс.$. Сюрвейер хорошо себя показал при разрешении споров о загрязнении, при проведении контрольных анализов. Одна из таких компаний была приглашена в июне этого года после сдачи загрязненной нефти в Самаре.

Почему же «Роснефть» выступает против операционного контроля «Транснефти»? Во-первых, это административный восторг, быть круче всех правил и государственных установок. Быть над государством – это главное в сегодняшней «Роснефти» начиная с уплаты налогов по льготной шкале заканчивая любыми проверками. Во-вторых, это возможность сливать низкокачественные партии нефти в общий поток (превышение воды, серы, плотности и т.п.). Тот же хлор в малых количествах растворится в общем объеме. В-третьих – это неконтролируемый слив из расположенных на месторождениях мини-нпз невостребованных после перегонки фракций (обычно мазута).

У ранее упомянутого института ИРТТЭК было отдельное исследование («Технологии нефтяных самоваров: нужное взять, ненужное слить в общую трубу»), посвященное как раз заводам, расположенным рядом с местами добычи. Таким как «Нижневартовское НПО», «Стрижевкой НПЗ», «Красноленинский НПЗ», «Пурнефтепереработка», «Ванкорнефтегаз» и многие другие… Большая их часть работает на ресурсах «Роснефти» (около 2 млн. тонн нефти в год), но этим грешат и другие компании. Выделяя из нефти легкие фракции для производства бензина, перед минипереработчиками встает вопрос – куда девать остальное? Самый простой способ – слить в трубу – не надо ломать голову кому продавать и как везти, да и стоимость нефти, за редким исключением, выше стоимости мазута.

Эти все вещи и вызывают потоки лжи вместо конструктивного обсуждения проблемы. А повторяемая мантра «нефтяники гарантируют качество своей продукции», никак не указывает чем и как будет обеспечена эта гарантия. Т.е. Кричевский своей публикацией не только покрывает, а фактически крышует воровство.